28 de mayo de 2007

El valor de negociar en bloque

por Horacio Barrancos Bellot
El veto impuesto por Polonia al interior de la Unión Europea para la firma del acuerdo de asociación energético entre Rusia y la Unión Europea es sin duda alguna -junto con otros ejemplos anteriores como el de España vs. EEUU- una verdadera lección de cómo cambian los términos de las negociaciones cuando se pertenece a un poderoso bloque de integración que defiende coherentemente los intereses de sus miembros frente a los intereses de los no miembros.

Lo dijo textualmente Vladimir Chishov, embajador ruso ante la Unión Europea en una entrevista a Euronews hace pocos días en las vísperas de la cumbre en Samara […las negociaciones aun no han podido comenzar, a causa de un veto impuesto por un estado miembro…] y es que como Rusia mantiene la prohibición de importar productos cárnicos de Polonia, ésta última le ha parado a Rusia su proyecto energético más importante hasta que levante la prohibición. Cuán distinta hubiese sido la historia si Polonia hubiese tenido que negociar esta prohibición sin el respaldo de la Unión Europea.

En América del Sur pasa –o pasaría- lo mismo. MERCOSUR con Venezuela o Venezuela con MERCOSUR cambian completamente la estrategia de las negociaciones. Claramente el Presidente Kirchner destacó el valor de esta integración en su discurso de bienvenida a Venezuela diciendo textualmente […es un profundo placer poder participar activamente de la integración de Venezuela a la región del MERCOSUR, que va a permitir lo que nosotros aspiramos, poder consolidar un diálogo en bloque con la comunidad económica europea, con los países de Asia, de África y con todos los países del mundo…]. Me gustaría pensar que la misma convicción y estrategia pueda ser útil para negociar los temas comerciales con Estados Unidos antes de ceder a favor de las negociaciones bilaterales.

Por ahora, Rusia está en jaque y no parece sencillo que Samara sea el escenario en el que sus disputas comerciales con la Unión Europea se resuelvan, porque además en el medio existen temas sensibles como el de Kosovo y las expectativas rusas de lograr algo más interesante que el antiguo tratado energético. Y en su esquina, muy bien protegida Polonia esperando que Rusia vuelva a comprarle carne. El valor de poder negociar en bloque no es ninguna novedad, lo que sí sigue siendo una novedad es que en América Latina aun no lo podemos hacer bien.

25 de mayo de 2007

La nueva obra de Aguilar Villanueva

por Horacio Barrancos Bellot
Finalmente, fue publicado el nuevo libro de Luis Aguilar V. Gobernanza y Gestión Pública, para quienes lo hemos estado esperando, esta obra es una de las importantes aportaciones en español al debate intelectual sobre gobernanza. En un campo del conocimiento -y del debate- dominado ampliamente por afamados especialistas mundiales como Guy Peters, Jon Pierre, Paul Hirst, Rhodes o Kooiman, Aguilar situa una vez más a la escuela latinoamericana dentro del mapa.

Este libro analiza la actuación gubernamental y aborda el enfoque y el concepto de la gobernanza. Señala las condiciones del acto contemporaneo de gobernar y replantea nuestros conceptos y visiones clásicos de la gobernabilidad. Aguilar señala la relevancia actual del los principios y herramientas de la nueva gestión pública, presentes también de hace varios años en los gobiernos de Latinoamérica. Particularmente, analiza cómo la gestión estratégica y la gestión de calidad son cruciales para lograr un gobierno competente y eficaz.

Probablmente la idea más atractiva que se desarrolla a lo largo del libro es aquella referida a cómo la dirección exitosa de la sociedad se sustenta más en actores sociales que en el gobierno y requiere más recursos que los que posee el gobierno. El concepto que introdujera Pierre (Pierre, 2000) governance as a steering, es la idea fundamental de este trabajo y es ese el centro del debate mundial actual .
Gobernanza y Gestión Pública, ed. fondo de cultura económica, 2007

23 de mayo de 2007

Los tiempos para una transformación política

por Horacio Barrancos Bellot
La visita de Giovanni Sartori a México propuso por lo menos, cientos de temas en qué pensar. Uno de ellos motiva a reflexionar sobre los tiempos y las dinámicas de las transformaciones políticas.

Y es que Sartori en su paso por México el pasado abril dejó en claro sus dudas sobre la reforma política mexicana y el plazo (1 año) establecido para ese fin. Si un año es poco para una reforma de esa naturaleza, cuánto debería durar una reforma constituyente de un país en crisis de gobernabilidad? Pienso en Bolivia y en Ecuador y lo menos que puedo imaginar es que una Asamblea Constituyente o un Congreso Constituyente son procesos más complejos, más profundos y más importantes y tienen el mismo plazo fatal: un año. En el caso boliviano, a los asambleistas les tomó ocho meses ponerse de acuerdo en el procedimiento de votación, lo que significa que dejaron cuatro meses para discutir la materia. Ecuador, suponemos, no irá por el mismo error. Si Sartori le hubiese dicho al congreso boliviano que un año no es suficiente (o si le hubiese dicho un par de cosas más que tengo en mente), éste le hubiera escuchado? El presidente del congreso méxicano no lo escuchó, por tanto dudo mucho que el congreso boliviano le hubiese escuchado. En realidad creo que el congreso boliviano ni siquiera se lo hubiese preguntado. Espero que Ecuador tenga un mejor futuro.

Publicaciones

Esta sección está destinada a la difusión de investigaciones académicas, inéditas o no, que aporten elementos de debate y actualdiad.

- ALCA
http://www.cepal.org/publicaciones/xml/4/4564/lcl1287e.pdf
- Transformaciones Regionales en Bolivia
http://www.bolpress.com/art.php?Cod=2006070208

***************************************************************************
Para sumarse a este blog, agregar un nuevo tema, publicar su informe o agregar una dirección a la lista de difusión de investigaciones, por favor diríjase al administrador mediante email

*************************************************************